Сначала анекдот:
Профессор спрашивает студента:-Как вы себе представляете экзамен?-Ну, экзамен, профессор, это беседа двух умных людей…-А если один из них, извините, дурак?-То второй не получит стипендию.
Обычно я пишу общие статьи — собирательные. Но тут меня снова задело за живое очень конкретное явление из реальной жизни. Попал мне в руки список из 30 вопросов к зачёту по математике. Уже сам факт такой формы отчётности в 5м классе школы меня насторожил. Я открыл текст и…
Вопросы меня не разочаровали.
Чтобы не загромождать статью (и не вывихнуть мозг читателям окончательно), я выберу только лишь некоторые вопросы (топ 5) из всей кучи и маленько прокомментирую.
1. Признаки задач на части. Алгоритм решения задач на части.
Мои постоянные читатели уже в предвкушении — что-то сейчас будет, ведь слово "алгоритм" для Стива, что красная тряпка для быка. Ну, раз уже все всё поняли, я подробно комментировать не буду. Отмечу лишь то, что учитель явно замыслил обучить детей всем алгоритмам на все случаи жизни. Особенно порадовали "признаки" задач на части.
2. Что значит найти числовое выражение?
*Стив вооружился лупой, надел клетчатую кепку, взял трубку с мыльными пузырями и пошёл искать числовые выражения. "Я называю такие дела делом на одну трубку," — повторил он слова фэндомного персонажа, подражая голосу Ливанова, насколько это возможно, и добавил — "Сейчас найдём"*
Я бы мог не иронизировать, а попытаться оправдать автора этого вопроса. Ну, например, предположить, что человек просто имел в виду "найти значение числового выражения", а написал что написал. Если бы парой строчек выше не находился вопрос, содержащий чёткое указание "при нахождении значений выражений".
Да и вообще, ты учитель или базарный торгаш? Следить надо за каждым словом. Это же дети, 5й класс. Почему дети должны додумывать слова в математическом тексте, когда мы наоборот всю дорогу учим их воспринимать такие тексты буквально?
3. Какие законы сложения вам известны? Как записать их с помощью букв?
Незнание закона не освобождает от ответственности, конечно. Формулировка — просто огонь. Это уже какой-то психотест получается, а не зачёт по математике. А если ни одного нам не известно? По идее, ученику 5 класса должно быть известно о двух законах, и, в общем-то, тут с натяжечкой можно вопрос засчитать за корректный. Но второй просто "убил". Как-как? Ручкой на бумаге. Что тут неясного-то?
Вот эти "каки" очень меня раздражают в учителях. Всё у них через "как". Как решать, как найти, как записать, как как КАК. Как попугаи, ей Богу.
Чем это плохо? Тем что каки вызывают на запоминание алгоритма (см.в.1). А самое смешное, что мой ответ (я его выделил) правильный. И пусть кто-то попробует поспорить с этим. Что, скажете, ручкой на бумаге записать эти законы с помощью букв нельзя? Я вот ещё с помощью клавиатуры сейчас запишу:
От перемены мест слагаемых сумма не меняется
Что, скажите, без помощи букв? Букв нету там?
Ах, да. Я тут записал же формулировку закона. Но меня никто об этом не просил, я бы мог, отвечая на первую часть вопроса, просто сказать: "переместительный и сочетательный". А если быть уж совсем "наглым", как Нильс Бор со своим барометром, то вообще мог бы сказать: "полезные".
Нильс Бор и барометр.
4. Что измеряет такая величина, как скорость?
Мой друг метролог посмотрел на этот вопрос и сказал: "Слыш, Стив, это не вопрос, а просто набор слов с вопросительным знаком". Я это и сам понимаю, потому и послал — просто поржать.
Надо ли говорить, что измеряет человек с помощью прибора (или косвенно — с помощью формулы), и измеряет величину, которая называется "скорость".
Величина никакая (даже такая, как скорость) ничего измерить не может.
И мне до смерти стало интересно, что это за величина такая — которая, как скорость? И в каком же смысле "как"? Как скорость — векторная? Как скорость — удельная? Жаль, спросить у автора не доведётся.
Там есть ещё аналогичный вопрос про время. Философы тысячелетиями пытаются понять, что же это такое, а тут пятый класс…
И на закуску:
5. Какая геометрическая фигура называется прямой?
Я полез искать нужный учебник 5 класса. Дай, думаю, посмотрю, вдруг у пятиклассников есть внятное определение прямой, которого так не хватает математикам? Попутно перебираю в голове возможные варианты такого "определения" от петерсоноподобного "линия, которая не изгибается" до "множество точек, координаты которых удовлетворяют каноническому уравнению прямой" (после
Как и ожидал, нашёл совсем не определение (что это неопределяемое понятие почему-то тоже не сказано):
Мне, кстати, доводилось видеть, как дети сгибают бумагу. С учётом того, что этим делом они занимаются крайне редко, получается неплохо (надо же множества учить, какая там 折り紙 [ori'gami — яп. «сложенная бумага»] ). Но бумага сгибается не по прямой — так долго мусолят этот самый сгиб.
Дальше хуже. Есть вопрос аналогичный про плоскость: Какая геометрическая фигура называется плоскостью? Даже комментировать не хочу
Я поизучал учебник на предмет других вопросов, и ответов на большую часть там не нашёл.
Заключение
Статья и так получилась длинная, а сюда ещё не вошли вопросы типа "свойства натуральных чисел" (Кто не в курсе, у них нет свойств. Есть аксиоматика и операции сложения-умножения, у которых свойства уже есть), "назовите главные геометрические фигуры" и т.п.
Вот мне очень интересно, что ждёт учитель в ответ на такие вопросы?
Что бабушка-математик, доктор наук сказала, что на эти вопросы ответов в математике нет? Или что репетитор перечислил аксиоматику натуральных чисел? Или что измеряет скорость? — скорость, кэп.
Скорее всего, во время урока в лекциях учитель давал ответы на все эти вопросы, и ждёт, чтобы дети воспроизвели их. Самому любопытно, что это за ответы.
Источник: